华盛公司组织职工进行户外拓展训练，在景区游览时，参训职工杨昆鹏为救落水同事不幸溺水身亡。公司提出工伤认定申请，河南省许昌市人力资源和社会保障局(下称许昌人社局)作出不予认定工伤决定书，一审法院判决撤销该决定书。近日，许昌市中级人民法院对该案作出终审判决，驳回许昌人社局的上诉，维持一审判决。

　　法院审理查明，杨昆鹏系华盛公司职工，2013年7月16日，华盛公司与许昌合众公司签订合同，由合众公司对其单位职工进行户外拓展训练，培训基地在洛阳栾川养子沟，培训费用全部由华盛公司支付。

　　7月20日，华盛公司组织职工到达培训地点。次日，参训职工集体进入养子沟景区游览，在游览景区内的日月潭景点时，公司职工潘鹏辉在拍照时不慎滑入水中，杨昆鹏等3人听到呼救后跳入水中营救，潘鹏辉被成功救起，杨昆鹏和另外一名同事却不幸溺水身亡。

　　8月15日，许昌人社局受理华盛公司要求认定杨昆鹏为工伤的申请，在委托长葛市人社局对事故进行调查核实后，于9月16日作出不予认定工伤决定书，认为杨昆鹏是在单位组织的拓展训练结束后，游览景区过程中受到伤害，不属于工伤认定范围。

　　华盛公司不服，提起诉讼。一审法院认为，杨昆鹏系因公外出期间受到事故伤害，遂判决撤销许昌人社局不予认定工伤决定书，并判令其重新作出具体行政行为。许昌人社局提起上诉，在二审中，双方围绕景区游览是否为“因公外出期间”展开了争论。

　　许昌中院审理后认为，判断职工所参加的活动是否属于“因公外出期间”和“因工作原因”，既要从活动的内容形式上予以考虑，还要从该项活动的目的、性质、起止时间，是否为单位组织安排、费用承担等多方面进行考量。

　　杨昆鹏作为华盛公司的职工，其参加的户外拓展训练是单位统一组织的，其活动目的是为了增强企业职工的凝聚力。职工往返拓展训练基地是由单位统一组织，拓展训练的培训费用是由单位统一支付，景区游览是拓展训练计划中的组成部分，在拓展建议书中明确载明：“拓展训练项目根据实际情况可做相关调整”，因此景区游览并非杨昆鹏自行安排的活动，并不能因景区游览项目的存在而改变拓展训练的目的和性质。

　　因此，许昌人社局诉称因为拓展训练闭营仪式已召开、拓展训练已结束的说法不能成立。因此，杨昆鹏因救落水同事而溺水身亡的情形，符合工伤保险条例第十四条第(五)项的规定，应当认定为工伤。据此，法院依法作出上述判决。