事故概述

　　2006年12月17日12时10分，覃某座着父亲覃某贵无证驾驶的一辆多功能拖拉机(车主为覃某富)去上学，沿488县道往马山县方向行驶，至488县道63Km+790m时，与对向由卢某驾驶的一辆卧铺大客车会车，因覃某贵占道行驶，致使两车正面相撞，造成覃某贵当场死亡、覃某受伤及上述车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，覃某当即到上林县人民医院住院治疗，医生诊断为：多处软组织挫裂伤及额部异物存留、左下肢关节脱位。覃某于同年12月31日出院，所其需医疗费4324元已由被告“龙运公司”全部垫付。

　　2007年1月16日，上林县交警大队对该事故作出认定，认定覃某贵负事故主要责任;卢某负次要责任;覃某不负事故责任。

　　2007年8月28日，覃某因伙食补助等费用的赔偿问题与卢某、“龙运公司”发生纠纷，遂向法院起诉，要求卢某、“龙运公司”赔偿其除医疗费以外的其他损失，即住院伙食补助费225元、营养费1125元、护理费414.04元、精神抚慰金5000元。

　　法院判决

　　法院审理后认为，在本案发生的道路交通事故中，公安局交通警察大队认定覃某贵负事故的主要责任、被告卢某负事故次要责任、覃某不负事故责任符合事实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告卢某在履行职责中并无故意也无重大过失，因此，原告因伤造成的经济损失由卢某的雇主，即被告“龙运公司”按卢某负的责任比例承担赔偿责任。原告因伤造成的经济损失，本应由覃某贵负主要即60%并由被告覃某富负连带赔偿责任，而原告放弃对覃某贵及覃某富的赔偿请求权，不违背法律及法规的规定，本院予以支持。

　　因此，原告因伤造成的经济损失额的另外40%由被告“龙运公司”负赔偿责任。原告覃某既然在本案起诉请求伙食补助等费用赔偿，那么，其在(2007)上民一初字第317号案件中起诉抚养费的赔偿请求也应在本案中理赔。而被告“龙运公司”也应在本案中反诉请求覃某部分返还其已垫付的医疗费。根椐交警部门的责任认定，被告“龙运公司”应按卢某所负的责任承担赔偿责任，故其垫付的覃某的医疗费4324元已超出其应承担份额，“龙运公司”的反诉理由成立，但“龙运公司”要求返还总额的70%不妥，应以60%返还。原告在本案中无任何责任，且其因伤至额部异物存留，人身受到的侵害的确造成一定的严重后果，故本院对原告关于精神损失费的赔偿请求予支持，但原告要求的赔偿额过高，法院不予完全支持，可按3000元的40%计，即1200元。被告“龙运公司”已向原告赔偿的款项，事后可向其投保的保险公司理赔。据此，法院作出了以上判决。