我国涉及安全的标准文件，有国家标准（编号字头为GB）、行业标准（编号字头为AQ），也许还有地方标准。但不管是上述哪种标准，我都觉得应该有深入的研究工作做基础，否则一是不严密，给执行带来很大的问题；二是短时间就得修改，也给执行带来不便，总需要查询最新版本。目前审查标准是一个工作量很大的事情，每年出台的标准也很多。我不是说标准太多了，而是说，标准出台不该“大跃进”，真正成熟了再出台，因为研究工作没有发展这么快。现在法规文件已经很多了，出台标准一定要慎重，不然企业执行的负担可就太重了。这个企业负担问题，似乎没人关心，都在要求企业怎么做，可是没太有人管企业是否能做。
另一个问题，我国涉及安全的标准，多为强制标准，可是在国际上，我的印象是很多标准是推荐性标准，有些干脆不形成标准，直接就叫做best practice或者recommendations，意思是自愿采用。有人说安全的事情，必须强制，我倒觉得自愿采用会有很多意想不到的好处。强制性标准太多了，会限制好的安全办法的使用，因为如果用了，出了事情，谁都付不起责任。推荐性标准或许很有好处。这个事情应该是和欧美的OHS法律体系有关，他们采用的法律体系多数为self-regulation风格的。
还想说一下目前起草的标准，名词解释太少，太不详细，太不严密。不确定的东西太多，为了“成果”原因，还要推动标准被审查通过。这样标准出台后，执行将是非常困难的，比没有这个标准还困难。
关于标准的起草人。我觉得应该尽可能写动笔起草的人，不直接做此事的领导的名字最好不要写上去。将来因执行问题带来事故，不是真正起草人可能说不明白。
